最近我给一些前端方向的实习生做内推，看了不少简历。投递里常能看出一种预设，找实习只要把前端做熟，页面和接口能啃下来，似乎就踩对了主线。初筛读多了会有另一种感受，当业务和岗位已经大量贴上大模型、RAG 或 Agent 时，纯前端技术栈写得再工整，也很难在一叠写法雷同的简历里单独把人托起来。我想写的不是简历技巧，评审更常问的是，你有没有把智能接进一条可维护、可观测、也能和人协作的链路，还是只在项目名里多写几个关键词。许多项目经历段落，技术名词很全，叙事却薄。写得多的几种模式是：周期很短，却同时堆上 RAG、流式输出、鉴权与复杂治理，读者很难估计真实投入与掌握深度段落像功能清单，缺少场景、难点、个人...

三月底投到现在至今0约面，是哪里出了问题，是背景问题还是简历问题呢希望大佬指点一下改了一版新的，求大佬们看看

鼠鼠非计算机专业从去年八月份开始背着导师偷偷学java，去年年底开始做项目刷题背八股，今年三月底开始投递简历，前前后后面了二三十场，终于找到实习了，感谢蚂蚁收我这个菜菜，也很感谢快手小红书给我的机会。祝愿牛友们都能找到自己心仪的实习啊！！！

如题，实话实说在我的开发中，回答很可能是“加上异常处理，设置最大重试次数，重试三次如果仍然失败就返回错误信息给用户。”你就说有没有毛病吧……这个思路虽然是工程的基本功，但它却是传统软件的错误处理模式。把这个模式直接搬到Agent上，虽然解决了部分简单的失败，但远远不够。零、为什么Agent的失败不同于传统软件？传统软件的失败是显性的，通常表现为接口超时、参数校验不通过或数据库连接失败等，这些都会抛出明确的异常，让你清楚地知道问题在哪里。而Agent系统的失败则是隐性的，尤其是像基于大语言模型（LLM）的系统。例如，LLM可能返回了一个格式正确、没有报错的JSON，但它可能选错了工具、传错了参数...