昨天 18:30 绥化学院 Java 发布于北京
关注
复盘不要追责
#Claude Code泄露源码#
Claude这次事后肯定会出复盘报告。我关心的是：复盘到底是为了找责任人，还是为了建机制？
我经历过一次线上事故，事后复盘开了三小时会，前两小时在讨论“谁改的、谁review的、谁批准的”，最后一小时才讨论“怎么防止再发生”。
后来同样的坑，换了个人又踩了一遍。因为机制没改，只是换了个责任人。
真正有效的复盘，是问“流程哪里能防住这件事”，而不是“谁该为这件事负责”。
比如这次泄露，如果复盘结果是“当事人以后多注意”，那半年后还会有人犯同样的错。
如果复盘结果是“增加pre-commit钩子，自动扫描密钥；限制push权限，需要二级审批”——那这个事故才真正“值了”。
Claude这次事后肯定会出复盘报告。我关心的是：复盘到底是为了找责任人，还是为了建机制？
我经历过一次线上事故，事后复盘开了三小时会，前两小时在讨论“谁改的、谁review的、谁批准的”，最后一小时才讨论“怎么防止再发生”。
后来同样的坑，换了个人又踩了一遍。因为机制没改，只是换了个责任人。
真正有效的复盘，是问“流程哪里能防住这件事”，而不是“谁该为这件事负责”。
比如这次泄露，如果复盘结果是“当事人以后多注意”，那半年后还会有人犯同样的错。
如果复盘结果是“增加pre-commit钩子，自动扫描密钥；限制push权限，需要二级审批”——那这个事故才真正“值了”。
全部评论
相关推荐
