很多程序员把AI当成“神笔马良”，甩个需求就等着收货。结果几天下来，虽然功能实现了，但代码风格各异、命名全靠缘分，原本整洁的工程硬生生被AI喂成了“屎山”。在AI时代，工程规范不再是锦上添花，而是防止项目崩盘的救命稻草。1. 结构化Prompt：拒绝“盲盒式”生成想让AI产出高质量代码，你的指令必须像需求文档一样严密。别只说“写个支付接口”，试试「上下文+约束+输出」的模版：上下文：我在用 Spring Boot 开发，当前处于订单模块。约束：必须使用驼峰命名法，所有数据库操作需封装在 Service 层。输出：代码中严禁出现硬编码，异常需统一抛出给 GlobalExceptionHandle...

最近刷boss 投了一堆公司。公司画像员工100-500人，非互联网公司跟着AI热潮产生的岗位需求，多为AI agent开发/全栈开发，基本都是CTO/老板直接对接，流程混乱，要求线下面试，不报销路费，直接不感兴趣拉黑。现在的互联网开发，非进校园的线下面试本来就少，基本都是借助腾讯/飞书会议线上面。走线下反映两个问题：1. 内部能效极低，线上面效率不比线下高？ 2.不懂互联网工具，不会用好互联网产品，内部怎么做的好开发？ 3. 公司没有融资没有上市没有title，凭什么要浪费时间精力给你们线下筛选？这并不表示我们求职者好高骛远，行情不好就安心沉淀寻找方向，盲目的下注只会浪费自己的时间和资源。

有一个问题：Multi-Agent 架构到底适合什么场景？ 很多人第一反应是：“任务复杂的时候就用多 Agent。” 然后面试官就会继续追问：什么叫复杂？复杂体现在哪？引入多 Agent 的代价是什么？有没有明确不该用的场景？ 如果这些问题答不清楚，这道题基本就丢分了。 真正成熟的回答，不是“复杂任务适合拆分”，而是要给出一套可操作的判断框架。结合 Claude Code、Codex 类产品的实战经验，可以把这个问题归结为一句话： 默认先用单 Agent，只有在单 Agent 已经暴露出明显瓶颈时，才引入 Multi-Agent。 好像也是很扯。 为什么不能默认上 Multi-Agent？ 很...