快评：黄峥要带Temu向前冲，公关部却釜底抽薪

文/cc孙聪颖

题图由AI生成

黄峥总像个自觉与喧嚣保持距离的旁观者。当拼多多的市值借着消费降级一路攀高，将他推向财富峰顶时，这位创始人却始终往后退——减持股份，卸任CEO，首富的头衔于他，仿佛是件不合身的锦衣，未及加冕便忙着褪去。这种疏离，在一众追逐财富榜座次的企业家中间，像幅留白过多的水墨画，引人揣度：是看透了名利场的虚妄，还是早感知到巅峰之上的风急？

可拼多多的扩张轨迹，偏是另一番浓墨重彩的模样。在本土市场，它像株深谙水土的植物，那些在特定市场环境下被部分消费者默许的营销设计——限时优惠的紧迫感营造、社交裂变的传播路径，都成了快速生长的养分。公关与法务的应对策略更像一套被反复复制的模板：遇争议便用技术手段强硬压制，逢追问则以投诉代替沟通，这种逻辑不仅限于本土，更在海外市场被体系化复制，俨然成了一套默认的方法论。

企查查的数据或许能印证这种倾向：2024年，拼多多法务处理的法律纠纷达 46364 件，其中被告案件 45323 件，仅侵害商标权、作品发行权、外观设计专利权的纠纷就累计近 3 万件。反观同为电商企业的天猫与京东，2024 年处理的法律纠纷分别为 3094 件与 267 件，悬殊的数字背后，是两种截然不同的合规路径选择。更值得玩味的是，当这些数据被公开披露时，面对确凿无疑的信息，拼多多公关部的第一反应仍是试图通过投诉掩盖——这种应对方式，不仅显露出对公开信息的抗拒，更让人看到其处理争议时的路径依赖。

这套在本土被反复使用的逻辑，到了规则如织的韩国市场，却成了跨越文化的坎。多位韩国记者向《华尔街科技眼》反馈，在韩国媒体圈，拼多多早已被贴上了特定的标签：但凡涉及自身的敏感报道，往往不待任何沟通便直接祭出投诉手段。更令人费解的是，即便是基于确凿公开信息的报道，只要见诸笔端，拼多多在韩国市场也会频繁发起投诉，全无反思姿态，只剩强硬对抗的惯性。

本月初，韩国公平交易委员会（KFTC）公布相关审查结果与罚款决定后，不少韩国媒体仅客观披露了公告内容，未加任何主观评述，却依然收到了拼多多的投诉。

这支拿着高薪的公关团队，非但没能搭建起有效的沟通桥梁，反而惯用简单粗暴的方式处理争议 —— 究竟是源于创始人的默许，还是团队自身陷入了低效懒政的惯性，这种近乎自断经脉的操作，着实令人费解。在当地看来，这不仅是对专业报道的轻慢，更像是将商业对话拖入了不讲章法的对抗，如同在茶道仪式里打翻茶碗，失礼之外，更暴露了对规则的漠视与应对能力的匮乏。

Temu 在韩国的几番操作，更将这种水土不服演得具体。任天堂 Switch 的 “999 韩元秒杀”，喊着 “先到先得” 的口号，实则仅设一台名额，更像是一场与当地消费认知错位的营销实验；程序里跳个不停的 “倒计时优惠券”，那些在部分市场或许能撬动消费冲动的设计，到了韩国，撞上了法律的标尺。公平交易委员会3.57亿韩元的罚单，与其说是惩戒，不如说是给这套快速复制的商业模式，上了一堂本地化合规课。

黄峥的低调有目共睹，但其推动拼多多走向全球的意图从未隐晦。然而，公关团队的行事逻辑，却在无形中不断消解着这份国际化努力的根基。那些简单粗暴的应对、对规则的漠视，与其说是在为全球化铺路，不如说更像在持续阻滞着企业融入国际市场的通道 —— 这种与国际化深层需求背道而驰的方式，着实令人惋惜。

这样的故事，在其他海外市场也时有上演。国内靠低价与社交裂变跑通的路径，到了规则清晰的异域土壤，总因对当地商业伦理的理解偏差而磕绊。那些在本土被视为 “增长利器” 的策略，在更强调契约精神的市场里，常常触碰到合规的红线。

黄峥对首富光环的刻意疏离，或许藏着对商业本质的某种敬畏；但拼多多若纵容这套带着本土惯性的商业逻辑持续外扩，即便躲开了财富的聚光灯，也难免在国际化的航道上遭遇暗礁。毕竟，商业的终极考场，从来不是比谁更能找到规则的缝隙，而是比谁更懂得在不同土壤里，长出尊重与敬畏的根。