【LeetCode】110. 平衡二叉树 (同:剑指 Offer 55 - II. 平衡二叉树)

相似题目:
【LeetCode】104. 二叉树的最大深度【简单】.

1. 题目描述

给定一个二叉树,判断它是否是高度平衡的二叉树。

本题中,一棵高度平衡二叉树定义为:一个二叉树每个节点 的左右两个子树的高度差的绝对值不超过1。

示例 1:

给定二叉树 [3,9,20,null,null,15,7]

    3
   / \
  9  20
    /  \
   15   7
返回 true 。

示例 2:

给定二叉树 [1,2,2,3,3,null,null,4,4]

       1
      / \
     2   2
    / \
   3   3
  / \
 4   4
返回 false 。

2. 解题思路 & 代码

2.1 暴力法(自顶向下递归)

此方法容易想到,但会产生大量重复计算,时间复杂度较高。

思路是构造一个获取当前节点最大深度的方法 d e p t h ( r o o t ) depth(root) depth(root) ,通过比较此子树的左右子树的最大高度差 a b s ( d e p t h ( r o o t . l e f t ) − d e p t h ( r o o t . r i g h t ) ) abs(depth(root.left) - depth(root.right)) abs(depth(root.left)depth(root.right)),来判断此子树是否是二叉平衡树。若树的所有子树都平衡时,此树才平衡。

算法流程:
isBalanced(root) :判断树 root 是否平衡

  1. 特例处理: 若树根节点 root 为空,则直接返回 true ;
  2. 返回值: 所有子树都需要满足平衡树性质,因此以下三者使用与逻辑 a n d and and 连接;
    1). a b s ( s e l f . d e p t h ( r o o t . l e f t ) − s e l f . d e p t h ( r o o t . r i g h t ) ) < = 1 abs(self.depth(root.left) - self.depth(root.right)) <= 1 abs(self.depth(root.left)self.depth(root.right))<=1 :判断 当前子树 是否是平衡树;
    2). self.isBalanced(root.left) : 先序遍历递归,判断 当前子树的左子树 是否是平衡树;
    2). self.isBalanced(root.right) : 先序遍历递归,判断 当前子树的右子树 是否是平衡树;

depth(root) : 计算树 root 的最大高度

  1. 终止条件: 当 root 为空,即越过叶子节点,则返回高度 0 ;
  2. 返回值: 返回左 / 右子树的最大高度加 1 。
# Definition for a binary tree node.
# class TreeNode:
# def __init__(self, x):
# self.val = x
# self.left = None
# self.right = None

class Solution:
    def depth(self, root):
        if not root:
            return 0
        left_height = self.depth(root.left)
        right_height = self.depth(root.right)
        return max(left_height, right_height) + 1
    def isBalanced(self, root: TreeNode) -> bool:
        if not root:
            return True
        return abs(self.depth(root.left) - self.depth(root.right)) <= 1 and \
            self.isBalanced(root.left) and self.isBalanced(root.right)

复杂度分析:

  1. 时间复杂度 O ( N l o g N ) O(NlogN) O(NlogN): 最差情况下, isBalanced(root) 遍历树所有节点,占用 O ( N ) O(N) O(N) ;判断每个节点的最大高度 d e p t h ( r o o t ) depth(root) depth(root) 需要遍历 各子树的所有节点 ,子树的节点数的复杂度为 O ( l o g N ) O(logN) O(logN)
  2. 空间复杂度 O ( N ) O(N) O(N): 最差情况下(树退化为链表时),系统递归需要使用 O ( N ) O(N) O(N) 的栈空间。

2.2 自底向上

思路是对二叉树做 后序遍历,从底至顶返回子树最大高度,若判定某子树不是平衡树则 “剪枝” ,直接向上返回。

算法流程:
recur(root):
递归返回值:

  1. 当节点root 左 / 右子树的高度差 < 2 <2 <2 :则返回以节点root为根节点的子树的最大高度,即节点 root 的左右子树中最大高度加 1, ( m a x ( l e f t , r i g h t ) + 1 ) ( max(left, right) + 1 ) max(left,right)+1
  2. 当节点root 左 / 右子树的高度差 ≥ 2 ≥2 2 :则返回 − 1 −1 1 ,代表 此子树不是平衡树 。
    递归终止条件:
  3. 当越过叶子节点时,返回高度 0 ;
  4. 当左(右)子树高度 l e f t = = − 1 left== -1 left==1 时,代表此子树的 左(右)子树 不是平衡树,因此直接返回 − 1 −1 1

isBalanced(root) :

返回值: 若 recur(root) != 1 ,则说明此树平衡,返回 truetrue ; 否则返回 falsefalse 。

# Definition for a binary tree node.
# class TreeNode:
# def __init__(self, x):
# self.val = x
# self.left = None
# self.right = None

class Solution:
    def recur(self, root):
        if not root:
            return 0
        left = self.recur(root.left)
        right = self.recur(root.right)
        if left == -1: return -1   # 判断左子树是否平衡
        if right == -1: return -1  # 判断右子树是否平衡
        if abs(left - right) < 2:  # 到这里说明左右子树都平衡,那么就判断总的是否平衡
            return max(left, right) + 1
        else:
            return -1
    
    def isBalanced(self, root: TreeNode) -> bool:
        return self.recur(root) != -1

复杂度分析:

  1. 时间复杂度 O ( N ) O(N) O(N): N 为树的节点数;最差情况下,需要递归遍历树的所有节点。
  2. 空间复杂度 O ( N ) O(N) O(N): 最差情况下(树退化为链表时),系统递归需要使用 O ( N ) O(N) O(N)的栈空间。

参考:

  1. LeetCode 题解
全部评论

相关推荐

牛客583549203号:腾讯还好,况且实习而已,实习生流动性很大,属于正常现象,记得和HR委婉解释
点赞 评论 收藏
分享
不愿透露姓名的神秘牛友
05-29 15:00
教授A:“你为什么要讲这么久,是要压缩我们对你的评议时间吗?你们别以为这样就能够让我们对你们少点意见。”&nbsp;“从你的发言和论文格式就能知道你的性格啊。”…….&nbsp;感觉被狠狠霸凌了。
码农索隆:“教授您好,首先我想回应您提出的两点疑问。” “关于我讲解时间较长的问题:这绝非为了压缩各位老师的评议时间。这份毕业设计是我过去几个月倾注了全部心血的作品,从构思、实验、调试到撰写,每一个环节都反复打磨。我深知时间宝贵,所以选择详细讲解,是希望能更完整、清晰地展示它的核心创新点、实现过程和验证结果,确保老师们能充分理解它的价值和我的努力。我完全理解并重视评审环节的意义,也做好了充分准备来听取各位老师的专业意见和批评。几个月的研究都坚持下来了,我怎么可能害怕老师们的点评呢?今天站在这里,正是抱着虚心学习、诚恳求教的态度而来。” “如果我的展示确实超时,影响了后续流程,烦请老师们随时示意,我会立刻调整。我非常期待并预留了充足的时间,希望能听到老师们宝贵的建议和深入的讨论。” “其次,关于您提到‘从发言和论文格式就能知道我的性格’。教授,我对此感到非常困惑和不安。学术研究和答辩的核心,难道不应该是作品本身的质量、逻辑的严谨性、数据的可靠性和结论的合理性吗?论文格式有明确的规范要求,我尽最大努力遵循了这些规范。如果格式上存在疏忽或不足,这属于技术性、规范性的问题,恳请老师们具体指出,我一定认真修改。但将格式问题或个人表达风格(如讲解时长)直接上升为对个人性格的评判,甚至以此作为质疑我学术态度和动机的依据,这让我感到非常不公平,也偏离了学术评议应有的客观和严谨原则。” “我尊重每一位评审老师的专业权威,也衷心希望能得到老师们对我的工作内容本身的专业指导和批评指正。任何基于研究本身的意见,无论多么尖锐,我都会认真聆听、反思并改进。但我恳请老师们,能将评议的焦点放在我的研究本身,而不是对我个人进行主观的推断或评价。谢谢各位老师。”
点赞 评论 收藏
分享
评论
点赞
收藏
分享

创作者周榜

更多
牛客网
牛客企业服务