最近面了一家公司，技术面很顺利地通过了，并且面试官表示基础很好，第二天约了负责人二面。二面问了很多开放性的问题，比如对ai的看法，对于后端开发比较重要的硬件，学校的课程，毕业论文，简历项目的意义等等。可能是我答得确实不太好，中间面试官一直在笑眯眯的否定我的答案，特别是对ai的看法。我觉得ai是辅助，是提效的工具，面试官觉得ai是导师，是使用者限制了ai的发挥，对于一些东西，我明确表示了使用ai做出来的效果不好，他觉得是我需求描述的不清晰。这种是压力面吗？还是单纯的和负责人理念不合焦虑地等结果最近面的有点反胃了，不想再面了，至今0offer

为什么找不到好一点实习哇，可以帮我看看我的简历有没有问题吗？

我大三tmd逃课去白马培训是吧，你老冯同意了没？

最近我给一些前端方向的实习生做内推，看了不少简历。投递里常能看出一种预设，找实习只要把前端做熟，页面和接口能啃下来，似乎就踩对了主线。初筛读多了会有另一种感受，当业务和岗位已经大量贴上大模型、RAG 或 Agent 时，纯前端技术栈写得再工整，也很难在一叠写法雷同的简历里单独把人托起来。我想写的不是简历技巧，评审更常问的是，你有没有把智能接进一条可维护、可观测、也能和人协作的链路，还是只在项目名里多写几个关键词。许多项目经历段落，技术名词很全，叙事却薄。写得多的几种模式是：周期很短，却同时堆上 RAG、流式输出、鉴权与复杂治理，读者很难估计真实投入与掌握深度段落像功能清单，缺少场景、难点、个人...