得物Java秋招一面

刚面试完,趁着还记得住赶紧来分享一下

是一位比较和善的面试官(浓重的黑眼圈,疲惫的神态,得物强度确实可见一斑),但是技术真的很强,不是背背常规八股就能应对的

面试时间非常紧凑,每个人只有30-40min,所以面试官开头直接说今天不问项目相关的,只考察下基础(然后就是对MySQL半个小时的拷打):

  1. 介绍下InnoDb索引结构和分类吧(常规八股,直接吟唱,此时的我还没有意识到危险)
  2. 什么是联合索引的最左前缀匹配原则?
  3. 比如创建了A,B,C的联合索引,它的索引树结构是怎样的?如果我的条件语句是"A >= 0 AND B = 7",此时联合索引能命中吗,InnoDb查询流程是怎样的?
  4. 听说过"索引下推"这种优化方式吗,方式是怎样的?
  5. InnoDb可重复读隔离解决了哪些问题?什么是幻读?
  6. 如果A是主键,查询语句是"A=0",此时加的是record锁还是next-key锁?如果A不是主键而是非唯一索引呢?
  7. 如果A是非唯一索引,表里只有"A=1"和"A=10"两条数据,此时有两条命令:"SELECT * FROM ... WHERE A=5 FOR UPDATE";"SELECT * FROM ... WHERE A=6 FOR UPDATE"。请问这两条命令会互斥吗,什么时候互斥、什么时候不互斥?
  8. 介绍一下binlog、redolog、undolog以及它们的使用场景,binlog有哪几种形式,优缺点各是什么?

手撕代码:

Leetcode 131 分割回文串,中等题只给10分钟时间,勉强写完代码,面试官说思路没问题,也许有些边界条件需要再看看,没让跑用例(可能赶时间面下一场,得物真是压榨人啊)

反问:

  1. 得物工作强度(其实黑眼圈已经说明一切了,只是没想好问啥就随便问了)
  2. MySQL的问题都很深入,请问平时是如何学习这些知识,为何能掌握这么深(广度靠看书,深度靠看技术博客)

9.9更新
上午把这些知识点深入了解了一遍,感觉掌握的差不多了,如果大家对上述问题有疑问我可以帮忙解答

9.12更新
今天发现流程已终止,意料之中哈哈哈。但是很感谢这次面试,今天面携程的时候也问了类似的问题,我已经可以对答如流
#得物校招求职汇总##秋招#
全部评论
痛定思痛,秋招面试而已,真有必要问这么细节吗
1 回复 分享
发布于 2024-09-07 12:29 上海
佬啥时候投的
点赞 回复 分享
发布于 2024-09-27 08:54 湖北
大家都还没出结果是吧 我坐等被斩杀
点赞 回复 分享
发布于 2024-09-10 22:55 北京
兄弟,第七题这个怎么答
点赞 回复 分享
发布于 2024-09-10 09:48 广东
得物工作强度没什么好问的😂出了名的血汗厂
点赞 回复 分享
发布于 2024-09-07 16:48 广东
为啥我二面没手撕
点赞 回复 分享
发布于 2024-09-07 16:00 重庆
真的看面试官啊,我一面都没有手撕
点赞 回复 分享
发布于 2024-09-07 15:13 安徽

相关推荐

不愿透露姓名的神秘牛友
05-29 15:00
教授A:“你为什么要讲这么久,是要压缩我们对你的评议时间吗?你们别以为这样就能够让我们对你们少点意见。” “从你的发言和论文格式就能知道你的性格啊。”……. 感觉被狠狠霸凌了。
码农索隆:“教授您好,首先我想回应您提出的两点疑问。” “关于我讲解时间较长的问题:这绝非为了压缩各位老师的评议时间。这份毕业设计是我过去几个月倾注了全部心血的作品,从构思、实验、调试到撰写,每一个环节都反复打磨。我深知时间宝贵,所以选择详细讲解,是希望能更完整、清晰地展示它的核心创新点、实现过程和验证结果,确保老师们能充分理解它的价值和我的努力。我完全理解并重视评审环节的意义,也做好了充分准备来听取各位老师的专业意见和批评。几个月的研究都坚持下来了,我怎么可能害怕老师们的点评呢?今天站在这里,正是抱着虚心学习、诚恳求教的态度而来。” “如果我的展示确实超时,影响了后续流程,烦请老师们随时示意,我会立刻调整。我非常期待并预留了充足的时间,希望能听到老师们宝贵的建议和深入的讨论。” “其次,关于您提到‘从发言和论文格式就能知道我的性格’。教授,我对此感到非常困惑和不安。学术研究和答辩的核心,难道不应该是作品本身的质量、逻辑的严谨性、数据的可靠性和结论的合理性吗?论文格式有明确的规范要求,我尽最大努力遵循了这些规范。如果格式上存在疏忽或不足,这属于技术性、规范性的问题,恳请老师们具体指出,我一定认真修改。但将格式问题或个人表达风格(如讲解时长)直接上升为对个人性格的评判,甚至以此作为质疑我学术态度和动机的依据,这让我感到非常不公平,也偏离了学术评议应有的客观和严谨原则。” “我尊重每一位评审老师的专业权威,也衷心希望能得到老师们对我的工作内容本身的专业指导和批评指正。任何基于研究本身的意见,无论多么尖锐,我都会认真聆听、反思并改进。但我恳请老师们,能将评议的焦点放在我的研究本身,而不是对我个人进行主观的推断或评价。谢谢各位老师。”
点赞 评论 收藏
分享
评论
13
85
分享

创作者周榜

更多
牛客网
牛客企业服务