21天打卡游戏人的日常思考

绝大多数游戏都不能离开操作这一环节。这与游戏设定有关，区别于游戏的操作平台以及对操作要求的高低。比如，像《拳皇》《街霸》之类的 FTG游戏对操作的要求就很高、难度也很大，而手游中一些挂机型卡牌游戏对操作的要求就很低，也没有什么难度。而操作难度越高给玩家带来的成就感也就越高，比如玩《街霸》，用春丽打出一套华丽的combo来K.O.对手的喜悦感完全不是挂机游戏的“点点点”可以比拟的。但有一点必须要说明的是，并不是所有的玩家都一定喜欢繁复的操作，所以操作与乐趣因人而异。可能在大多数玩家眼里，操作就是点鼠标、敲键盘、搓摇杆或者按屏幕，其实并没有这么简单。

正常游戏的设计思路是，让玩家做吕布，关羽，赵云，以一敌百，体验割草的***。而《暗黑之魂》系列，却是逆反过来，让玩家体验面对吕布，关羽，赵云时的压迫感，和击败他们的喜悦。而百般算计的阴谋和诡计，也让你能深切的体会到游戏制作组的恶意。如果说有什么支持我看着显示器上无数次出现的“YOU ARE DEAD”，那应该就是心里面不服输吧。一般的动作游戏，通常会先把游戏中的挑战做到极致来确保核心玩家的体验，然后通过做减法来降低游戏的难度，以此来适应操作水平高低不一的玩家。例如，降低敌人的攻击欲望，减少敌人的攻击力或血量，缩减game over后重试的时间和资源成本等等。然后把这些设计包装成Easy，Normal，Hard等游戏难度来供玩家选择。有些游戏还会存在一个额外的难度分级：Monkey。指的是如果找一只猴子来，他就算只会乱拍控制器上的按钮也能通关。虽然有些夸张，但这也代表了一个游戏的难度能够体现出多大的跨度。

第一次玩《黑暗之魂》我以为这是一款欧美工作室制作的的游戏，直到屏幕的LOGO上出现了万代南梦宫，我才明白这是一个纯正的日系作品。从一开始舍弃网游进入单机游戏的怀抱，我就有独乐乐的觉悟——无论是刺客信条中的繁华都市，罗马中的千军万马，还是上古卷轴中的荒野求生，在现实里我们都只是一个人在游戏。所以击杀boss的快乐也好，被虐无数次卡关卡的忧伤也罢，都只有我自己能感受到。而魂系列则是将这种感情更加的放大—在游戏中，你扮演的不是英雄，而是比无名小卒更弱小的尘埃。你需要一个人从土地中挣扎爬起，一点点将王座上的薪王推下神坛。过程异常孤单，结果也更加使人愉悦。这像极了我们的人生。满怀期待的打开游戏，遇见的第一个BOSS“灰烬审判者古达”。当初打败这个BOSS花了我两个小时，谁能想到这个游戏会给玩家在一开头设置这么难打的怪物。魂系列每一作都有一个叫做劝退哥的存在，先洗掉绝大部分的小白和手残党。完全不为销量考虑。

游戏策划其实就是产品经理，主要工作是设计游戏的背景、故事情节，功能模块等，并一一文档化。其中，内容（系统）策划一般做功能设计、故事情节等，类似电影制作里的编剧；而数值策划是游戏这种互联网产品特有的一种职能，游戏中有大量的数据化的工作，比如经济系统，角色成长系统，都需要有一定数学功底的人进行设计。其设计结果的合理性决定了游戏的一个要素：平衡性。平衡性对游戏的品质和生命周期都有很大影响。星际争霸能畅销 20 年，和其完美的平衡性有很大关系。有些游戏还设置了关卡策划，比如三消类游戏，不再赘述。不客气的讲，策划谁都能做，因为这个工种是一个几乎不需要特定专业技能的工种（最多需要会 Excel、Word）。一个有经验的游戏玩家，且善于总结和思考，就能够根据自身经验给出一个基本设计。但是话说回来，要想成为一个优秀的策划，难度非常大，对人员素质也有很高要求：创造性、合理性、完整性、平衡性，其工作内容是思维的产物，且极难量化。毫不夸张的说，一个游戏的成功与否，和策划团队的能力有最直接的关系。我个人认为国内游戏行业优秀的策划人员非常少，这也就是我们很少能看到令人惊艳的国产作品的原因。策划人员通常是美术和程序共同的敌人，需求变更会导致其他人做无用功或者无休止的加班。一个功能自己都没想明白就让程序去开发，改来改去成了家常便饭。所以不合格的策划特别不受码农的待见。

《体验引擎》    技巧范围的延伸  相关最好方法为设计简单而优雅的系统其他方法——自我再造-玩家技巧提升后会挖掘更深的技巧，游戏会不断拓展其技巧范围-根据技巧范围不同，游戏往往会经历三种典型的再造阶段：手动阶段，情景阶段，技巧阶段——弹性挑战-允许不同程度的成功或失败，因此为不同技巧范围玩家提供相匹配的挑战-也可以体现不同程度的失败——训练-潜移默化式训练——情感维持-利用不需要技巧的情感触发器让玩家体验某些能够维持的情感——改变难度-询问玩家-根据玩家水平悄悄调整游戏难度-隐性的难度选择允许玩家通过战略性决策来调整挑战的级别

著名的游戏设计基础理论教科书 Rules of Play 的作者 Eric Zimmerman，对游戏的基本定义：A game is a system in which players engage in an artificial conflict, defined by rules, that results in a quantifiable outcome.（Salen & Zimmerman, Rules of play : Game design fundamentals）（译文：游戏是一个受规则约束，在人为冲突的激励下由玩家参与并得到量化结果的系统。）这个定义的核心是引导玩家解决一个人为构造好的问题（用谜题、困境、冲突等字眼描述皆可），并给出玩家结果的系统中，即游戏遵循“人为冲突（Artificial conflict）-- >在规则的约束下解决问题（Bases on rules）-- >得到成果（Outcome）”的模式。这套模式是西方游戏作者和研究者中比较流行的，把游戏与其他能够带来的***的人类活动做出区别的理论之一。与此同时，电脑科学与游戏研究者Annika Waern 在 Framing Game 一文中提对这个概念做了一些补充。从 Rules（目标）, Goal and Opposition（规则和障碍）, Representation（反现实性）等因素，揭示了这套模式的一些更为深刻的内涵。这两篇文章的链接，笔者会在本文的最后给出，方便有兴趣的读者查看。

推荐一本书：《游戏结束：任天堂全球征服史》本书是对 1980 年代至 1990 年代期间，全球电子游戏产业发展历史的一次详细回顾，主角自然是此时所向披靡的日本游戏厂商任天堂。作者戴维·谢弗以大量第一手访谈资料，围绕山内溥、荒川实、宫本茂、霍华德·林肯等一众日美核心成员的奋斗历程，以胜似小说的生动笔法，将任天堂自花札厂商切入电子游戏领域，最终借助红白机成长为业界霸主的全过程娓娓道来，深入剖析这家驰名业界的游戏公司在商业层面的成功之道。主线之外，本书亦延伸介绍雅达利、南梦宫、艺电、世嘉、索尼等诸多业界大厂的创立、发展过程，及诺兰·布什内尔、中村雅哉、中岛英行、特里普·霍金斯、奥拉夫·奥拉夫松等业界名宿与任天堂之间的恩怨情仇。大获成功后的任天堂成为日美贸易摩擦的标靶，这段惊心动魄的突围历程也得到详实记录，助读者一窥日美两国的深层商业文化差异。此外，本书还详细记述了围绕《俄罗斯方块》扑朔迷离的版权争夺战，精采程度堪比谍战小说。

女性向游戏市场，恋爱AVG并非唯一解法，多种打法破除品类偏见面对主打纯恋爱玩法的AVG游戏，心思细腻的女性玩家对剧情要求往往较高，而国内厂商目前对此并不擅长。同时，对于单身的年轻玩家来说，恋爱游戏能够充当其精神寄托的角色，填补暂时空白的感情生活。但换做已有配偶、或相对成熟的女性玩家，游戏代入感则会大大减弱。于是，囿于单一品类并不能完全覆盖不同状态下女性用户的心理诉求，将女性品类进行深度细分，寻求多元解法才是突围的正确题解。尽管是《恋与制作人》这样的模板产品，也并不只有恋爱元素。姚润昊表示：“在《恋与制作人》世界当中，不只是恋爱、撒糖，我们希望呈现跟你喜爱的男生并肩战斗，共同成长的情节和内容。”而《浮生为卿歌》中则更淡化了恋爱剧情，突出了游戏宫斗养成的特点。游戏采用了双线叙事，在女角色的故事中，玩家将从织女入宫开始，一路不畏宫中嫉妒、敌对之人的阻碍，逐渐成长为织造一把手。不仅如此，在核心的回合制战斗之外，游戏还搭配了益智答题、连线解谜等休闲玩法，赋予了女性向游戏玩法更多想象的空间。此外，叠纸主打换装玩法的《闪耀暖暖》，在满足女性玩家自我展示的心理诉求后，一样成为了又一爆款；乐元素的新游《HElIOS Rising Heros》同样舍弃了恋爱元素，专注卡牌养成玩法，也在日本市场取得了不错的成绩；还有MAU过亿的《开心消消乐》等等。通过迎合不同的女性用户需求，多款产品成功突围，证明了恋爱AVG并不是玩家唯一的消费冲动，也用实际的成绩表现改写了女性向产品与恋爱AVG挂钩的错误认知。

如何提高关卡的复用价值，主要有三个部分：第一部分是关卡规则，通过关卡规则的改变让同样的关卡内容给玩家不一样的游戏体验；第二部分是关卡元素，如果把关卡制作的过程理解为搭积木的话，那关卡元素就是关卡中的怪物、陷阱、道具、敌兵等，每一块积木的差异化直接决定了在关卡复用的时候，能否做出更多的体验；第三部分就是剧情包装，在越来越强调代入感的今天，如何使剧情合理化，使玩家能更加融入到整个游戏当中，是每一个关卡策划值得思考的问题。

绝大部分游戏核心机制的设计思路，无非下列两方面：其之一是让游戏变得难以求解（生理极限、组合爆炸、概率分布、信息不完全、信息不对称等等太多），其之二是让问题求解过程中玩家每一次尝试符合了人类的神经系统认知特性（设计领域叫 User-centered design，心理学有 Mind Flow 等理论，游戏外领域应用称作 Gamification 等等）。最终的结果就是，玩家会在这个形式系统里不断的尝试，通过问题求解加深对系统本身的认知，通过量化反馈获得快乐，进而一次次的挑战目标，优化自己的决策。而这，就是学习与认知的过程。

游戏的本质究竟为何，即使在欧美的游戏学界也吵得沸沸扬扬，多少年来都没有停止。而且，随着游戏行业的发展，各种新的概念都在不停地被开发出来。所以，即便是学术大牛，他们的答案也只能提供一种参考角度，而非最终的答案。有人认为游戏就是人类所创造的一个抽象的环境，也有人认为游戏代表的是人类认知的过程，有人认为游戏应该是一套模拟某种现实或抽象现象的系统，也有人认为游戏是一套由规则组成的环境，也有人认为游戏的本质是人类对获得成就感的探索过程。然而拨开种种表象后，有没有一个比较全面的，同时又可以简明扼要地概括游戏的本质的定义呢？

广州雷泽科技有限公司   招聘岗位：   【中级u3d开发工程师】   【u3d开发组长】   工作地点：广州番禺   欢迎评论区留言、私聊~

博/*和谐*/弈/*和谐*/论方法的引入，为在不确定性问题的处理上提供了理想的技术工具，譬如基于反事实遗憾最小化（Counter Factual Regret Minimization）方法实现的德州AI，通过寻找博弈中的纳什均衡点，在1对1，以及最近在多人德/*和谐*/州/*和谐*/扑/*和谐*/克游戏上击败了人类职业玩家。同时，博/*和谐*/弈/*和谐*/论和多智能体(Multi-agent)相结合，在如同机器人足球，线上多人游戏的场景中，探索不同智能体间合作和对抗的策略，也给 AI 的研究方向带来了许多创新的想法，而且对于解决现实世界中的问题都是非常必要的，因为真实环境中AI面对的绝大多数问题，都是信息不完全而且存在多方合作或对抗的情况。

客观身份的构建方法。客观身份即不依赖于与他人发生社会关系而形成的身份特征，在目前游戏中主要指的是性别、年龄、职业、职务。在这里主要想要说的有两点，职业和职务的构建方法。职业又可以细分为两类：一类是战斗职业，另一类是生活职业。主观身份构建方法，我们这里就总结为三类：战斗职业、生活职业以及职务的构建。这些身份的构建，其实本身与他们能力息息相关，比如战斗职业，在现实生活中要有强大的身手，例如UFC冠军张伟丽，是一名战士；比如生活职业，在现实生活中要有一门技能，例如抗疫英雄钟南山，是一名医生；比如职务，在现实生活中要有强大的管理能力。因此，自身拥有的能力是构建客观身份的重要象征。而能力在虚拟世界中，本质上是为了给玩家塑造体验的一种外显表现，其内在是体验类型决定的。比如我们设计战斗职业，是希望玩家体验到酣畅淋漓的战斗爽***。我们设计生活职业，是将现实生活中职业纳入到游戏中，强化玩家代入感。我们设计管理职务，是希望玩家体验到带领大家成功的成就感。因此，客观身份构建方法，也可以形成一个完备的螺旋上升模型。

对“涌现式系统”的定义之一是：对低层级元素的观测很难准确预测其对高层级的影响。但当这些结果出现后，会发现其逻辑相当简单。一个形象的类比是听笑话时的体验：通过讲述者的表达，你理解了故事原理，而且你知道笑点就要到了，但没法提前知道它是什么。当笑点真正出现后，你会发现它虽然出乎意料但其实很简单。

恩智浦许愿

主观身份的构建方法。主观身份主要指的是夫妻、师徒、队友、帮派、盟友等在与他人进行社交过程中，形成的身份特征，其身份形成模型呈现金字塔形状，根据每一层的职能，我们可以理清主观身份的构建方法（图1）。通过主观身份本质，我们可以形成以下几个一一对应的关系：平台—>破冰工具参与—>玩法设计形成—>玩法反馈沉淀—>玩法目标因此，要构建主观社交关系，可以构建一个螺旋上升模型（图2）由于主观身份是玩家从事社会性活动与他人发生社会关系而获得的身份特征，因此最主要是做好两者甚至多人之间的社交。

游戏设计的核心结构设计：如果用一句话来形容一个设计，那么核心结构就是主谓宾。核心结构，是精简到无法去掉任何一个字的描述，是决定了设计最本质用途的描述。例如：- 杀死小兵会获得金币和经验奖励- 野怪会刷新- 毒圈会收缩在讨论什么是核心结构时，我们可以用以下几个标准来判断- 最本质的设计目的是什么- 哪些是符合这些设计目的的- 哪些去掉之后，仍然符合本质设计目的；哪些去掉之后，本质设计目的产生了偏移

我始终觉得，游戏的最核心乐趣点应该是靠【感受】的，而不是完全的理性机器，所以一个游戏的“骨架”一定是要有一些“天才”的感觉在里面，外围的系统、数值架构才是理性的，作为一个游戏的“血肉”。所以当一个游戏的策划人员完全陷入了数据、流量的“陷阱”，为了成熟的商业化模式照搬IP和核心玩法，始终是不能做成一个真正意义上的，爆款的游戏的。